学术造假典型案例
何海波2006年6月博士毕业后就读于浙江大学药学博士后流动站，合作导师为李院士。李是该校任命的药学院院长。
在“何海波论文事件”的整个过程中，学校* * *在其研究室检查了何海波及相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中何海波涉及论文9篇。除作为共同作者的1篇论文外，何海波作为第一作者的8篇论文均不同程度存在严重学术不端行为，如抄袭、抄袭原博士生导师实验数据、一稿两投、部分图表和数字、重复发表、擅自署名他人姓名、擅自标注基金资助、编造知名专家帮助修改英文等。鉴于问题确凿，本人供认不讳，学校随即对其进行了处分:于去年6月165438+10月决定撤销其副教授职务及资格，解除聘用合同。因何的行为在国内外造成极其严重的后果，学校决定将其开除教职。
何海波8篇有学术造假内容的论文的通讯人是我校中药药理研究室主任吴XX副教授。根据近四个月的调查，没有证据表明吴直接参与了上述论文的撰写和初步提交；但在何海波的部分问题论文被录用或发表后，他作为通讯记者承担了不可推卸的责任去申请项目。我也有学术论文重复发表等问题；此外，中医药理实验室学风监管失序，身为实验室主任的他严重疏于管理。近日，在查清事实的基础上，我们作出决定:撤销吴同志中药研究所所长助理、中药药理研究室主任职务，给予记大过处分，并解除聘用合同。
根据目前掌握的所有相关人员的陈述、笔迹鉴定等材料，涉及何海波学术造假的8篇论文中李院士的署名均为何海波在其不知情的情况下署名，没有证据证明李参与了论文的造假、抄袭和剽窃行为。李院士作为院长、学科带头人和合作导师，对何海波事件疏于管理、教育不力、监管不严负有责任。现任院长任期届满，学校不再续聘。
2.对于井冈山大学的讲师刘涛和钟华来说，2009年底将是艰难的一年。他们在2007-2008年发表70篇论文的骄人记录，已经变成了一场难以收拾的闹剧。
日前，国际学术期刊《晶体学报》(Journal of Crystals)近日发表了一篇署名为3人的编辑通知，认为刘涛和钟华的70篇论文涉嫌伪造数据，并明确指出这些研究是“无法从这些数据中生成运算”的“学术欺骗”。这个消息在中国引起了热烈的讨论，对于井冈山大学校长张太成来说，更是如雷贯耳。
张太成:这是前所未有的，我们也非常震惊。其中一个在外面学习，我们把他叫回来，暂停调查。一旦查实，我们会严肃处理。这是他们的个人行为。学校讨厌这种学术造假和篡改数据的行为。井冈山精神就是实事求是。
除了论文数据涉嫌造假，两位作者的身份也从讲师变成了教授和博士，很多网友对这种双重欺骗行为非常愤慨。记者采访了井冈山大学党委书记万继抗。在万继抗的介绍中，第三个骗局再次浮出水面。
万继抗:刘涛是工程专业的。从专业发展来说，他是不可能去研究这个领域的，但他刚刚发表了这么多(27篇)这个领域的文章。他还受到钟华的启发，钟华私下告诉了他这个秘密，然后他也打算在上面贴文章。
名利应该是关键。
是什么吸引了两位讲师为了发表论文而频频出错？很多评论都指向了职称评定。记者在调查中发现，名利的驱动是关键。
井冈山大学校长张太成:应该跟他们两个头衔没有关系。如果2007年的文章应该是2007年初或者2006年写的，他们都是讲师，他们还是讲师。
万继抗:我不知道他们是不是为了评定职称而造假。如果是为了评职称，他不会要那么多论文，也不会短时间内要一个刊物几十篇论文。这已经有点疯狂了。他不再是职称评定的指导职能。发表在核心期刊上，被三大检索系统收录的文章数量很低，不会有几十篇，应该是个人名和利的驱动。
万继抗也表达了对刘涛和钟华的哀悼。
万继抗:这两位老师的情况我们也很痛心。他们三十多岁，这是一个好趋势。这种严重违反学术道德的行为，肯定会对他们以后的发展产生很大的负面影响。这是一条“高压线”。
井冈山大学校长张太成表示，该论文疑似伪造于1年前，也引起了校方的怀疑，但刘涛和钟华的仓促解释导致相关职能部门的忽视。
张太成:学校的相关职能部门知道他们的论文，因为我们会做统计。刚开始我怀疑他造假，我想他怎么发表了这么多。后来他们说这种晶体比较容易，发现一个分子的结构有点不一样。
《晶体学杂志》编辑部表示，目前调查仍在继续，井冈山大学向《晶体学杂志》相关卷提交的稿件已全部标注并核对真实性，有问题的论文数量可能会继续攀升。很多人评论说“井冈山大学”被列入黑名单，意味着今后任何可能出自这所学校的论文都要经过严格的审核，才能在国际学术期刊上发表。井冈山大学党委书记万继抗坦言，负面效应需要一一面对。
万继抗:负面影响非常广泛，这是肯定的。会对京大的形象和井冈山大学的老师造成影响。如果《水晶》杂志采取一些制裁措施，也是合理的，网友批评也是合理的。
3.黄宗英，男，1993北京大学美国文学博士研究生，1996 7月留校任教，1997 8月升任副教授。事发前，他是工会主席。
对黄的调查始于今年6月5438+10月2日，一位网友发表了北京大学英语系副教授黄宗英先生的《彻头彻尾的抄袭——评艾略特——诗歌不朽的灵魂》。
名为“钟南虎”的网友用7000多字列举了艾的抄袭细节，认为黄的艾基本上是直接抄袭英国作家的《艾略特传》。
此后，北京大学外国语学院成立了学术小组进行调查。18年2月，黄宗英提交自查报告，认为“直接抄袭艾略特传记中文版”的字数仅占总字数的25.6%，采用了其他方法，引用、改写、翻译，不认为是直接抄袭。黄否认了其他文稿和论文中的问题。
但根据北大英语系核查组对黄宗英学术抄袭的评估报告，根据美国语言学会《研究论文写作指南》对抄袭的定义，黄宗英对艾的抄袭占全书的74%。
同时，黄宗英的论文《一个人是一座城》:威廉姆斯在一次国际会议上宣读的《帕特森》，基本上是将三位美国学者的长诗《帕特森》的原文拼接在一起的抄袭之作。
根据北京大学英语系对黄宗英学术违规的定性意见和处理意向，从今年1开始，由北京大学英语系学术团队对黄宗英1999至2003年的学术成果进行评审:《艾略特——诗歌的不朽灵魂》(长春出版社1999)、《抒情诗史》(北京大学出版社2003)、《英语诗歌《古船颂》的详细注释》、《学术论文8篇》、《665
北京大学英语系副教授黄宗英近日因学术抄袭被医院解聘。黄抄袭事件的细节和北大外国语学院的处理意见已在学术评论网上公布。
4.黄晴，男，教授，博士生导师，四川省首批学术技术带头人，历任西南交通大学副校长、研究生院院长、西南交通大学副校长。
西南交通大学经济管理学院院长贾建民等7名教授9年前举报黄晴博士论文抄袭。西南交通大学学术委员会作出“黄晴博士论文第四章抄袭事实成立，性质严重”的结论。随后，西南交通大学对黄晴的抄袭行为进行了处理，取消了他的博士学位，并撤销了他的研究生导师资格。
近日，记者从西南交通大学官网看到，该校原副校长黄晴不在该校现任领导名单中。
5.学生举报导师:国内最早的案例是2011年，山东大学博士后彭真举报其硕士导师山东大学物理学院教授李华学术不端。与此相关，彭真将他的同事起诉到法院，最后到了最高人民法院。此事被济南时报、齐鲁晚报、山东电视台齐鲁频道、公x频道报道，并被科学网、Sina.com转载，当时引起广泛关注。
2014年初，复旦大学王宇澄举报其导师王正敏院士成为舆论热点。这是第二起学生举报导师的案件。