电视剧里的大师们常说，“道可道，而不可不凡。”是关于什么的？
扩展数据:
第一，道可道，超凡脱俗。
道可以是道，而且是很(恒)的。出自老子《道德经》第一章。
第二，原文。
道可以是道，但不是不变的。名，也是名，不是恒名。“无”是世界的开始；“你”是万物之母。所以，往往是“无”见其奇；经常“有”，我就想看。这两者，名字不同，都叫玄学。神秘而玄妙，万奇之门。
第三，《老子》开篇说:“道可为道，而不可为奇。”后人解读这句话时，有歧义。北宋以前，主要有三种不同的解释。
1.道若可说，则非永恒之道。
持这种观点的人是《老子》注释者的主流。从战国末年的韩非到西汉的严尊，东汉的河上公，唐代的曹毕、程和陆希圣，都主张不可说，主要是为了体现美感。
2.道是可以说的，但不是世间通行的道。
唐代李融说:“道是空理.....可以以理命名，可以叫道，所以不知道它的名字，字叫道。不平凡者，非世间之常道。世间通行之道，是礼，是华，是名，是利，是忘己，是德，是迷道。”既然去了仁义之花，取了道德道理，淡化了，就回到了诚信忠义的本源，所以称之为不凡。“李融把‘常道’解释为‘常道’，认为老子之道不是常道(儒家)。司马光的解释接近第二种观点。司马光说:‘凡世俗之言道者，皆隐晦，不能名。老子以为不然所谓的道也可以说，也可以听，但是很人性的所谓道。.....一般人的所谓道，就是陷在事物中。司马光和李融一样主张道可说，两人都没有对本体论意义上的“共道”进行解读。这是他们的共同点，也是他们区别于大多数老子诠释者的地方。但他们对“共同之道”的具体解读，指的是世间的共同之道，以及所谓的普通人之道。虽然两者字面意思差不多，但实际内涵却大相径庭。作为一个道家，李融的“为常之道”显然是指儒家的仁义伦理。作为正统儒生，司马光不可能认同道家李融。他对老子之道和常人之道的区分，是从认识的层面。他批评一般人的所谓道“困于物”，说一般人的认识仅限于具体事物，只能认识和表达具体事物中的“道”，而不能超越具体事物，认识道的全部著作。
3.道可说，而不恒。
唐玄宗曰:“道者，强誉极妙，训练有素，训练有素。第一个字以宗为标志。能言道者，谓此妙物为万物之源，可称道，故云能言道。”如果你是非凡的，你的本质是生化的，你的用途是不确定的。你不能把它从头再来一遍，所以不管它是大还是去了，是远还是回，都不总是一样的，所以云是非凡的。”唐玄宗把“非常道”解释为“不变而不变的道”，认为老子的道是可变的。