明路英语

1.你读经典原著吗？

这个问题其实很难回答。我刚入学的时候，就已经听说过亚当·斯密的《国富论》和凯恩斯的《通论》(学过的同事可能听说过马歇尔、熊彼特、庇古等人的著作)，但一开始尝试之后，真的很疑惑，就放弃了。后来才渐渐明白，看这样的作品确实需要一定的知识积累，否则真的很难深入。甚至有可能产生误解，更何况书中的一些内容也值得批评。作为初学者，当然不知道怎么识别。所以，如果我对原著没有浓厚的兴趣，初学的时候最好不要看。只要看一些“指南”就能大致了解了。比如你知道斯密的“看不见的手”，提出分工的重要性，这就够了。至于原著中其他丰富的思想，那当然是个宝库。

明路老师有一句话，不能说绝对正确，但也有一定的道理:目前经济学最前沿的思想和方法都在纸上，经典的原著都是几十年到几百年前的思想。在此期间，经济学取得了很大进展。即使是一本教材，也是作者几年前甚至更久以前自己研究成果的总结，所以要了解前沿的理论、问题和方法，就得从论文入手。当然，这并不意味着初学者开始看纸。课本其实是非常好的入门读物。教材可以提供学科的整体框架、体系和发展脉络，并且友好易懂。所以初学经济学的同学，一定要好好学习课本。这又涉及到下面这个问题。

2.教材怎么读？

在“怎么读”的问题之前应该有一个“读什么”的问题，“读什么”一般涉及几个问题:

读外国经典教材还是读中国学者的教材？

很多同学可能会毫不犹豫的回答这个问题。当然，他们都是留学过的，国内的教材不值得看。其实这种观点还是有些片面的。的确，不可否认，现在经济学研究的前沿不在中国，外国老先生写的入门教材非常“友好”，像讲故事一样讲。高级教材需要大师的技巧才能胜任，而国内这样的大师很少，实力超群的往往没有精力和时间写教材，所以阅读国外经典教材是个不错的选择。

但另一方面，国外的教材大多以美国为例，在很多方面与中国国情不同，国内引用的例子和数据很少，不利于我们了解我国的经济状况和问题，但这些都很重要。所以，有时候读读中国学者的教材，会有所收获。但是，我并不是只选择一本国内的书来学习。个人觉得这里面有猫腻。

首先，选择年轻教授，而不是老教授。这不是质疑和不尊重老教授的学术能力，而是出于不得已。一些著名的老教授在同行的研究中很优秀，但由于时代和环境的限制，他们往往一开始就接受批判性的西方经济学。就像已经去世的高老，他的《西方经济学》销量在全国前列，但凡是读过高老的书的同学都会发现，在每一章的“结论”中，高老都要对这一章的内容进行批判，同时又不经意间透露出自己是马克思主义者。但实际上，这些质疑和批评，大部分都是在西方经济学的进程中得到改进和解决的。这样的批评有时有点与时代脱节，初学者很容易产生困惑:以前很难理解的理论，现在怎么会被批评？我应该怎么学？所以我说，为了避免这种情况，我们应该选择年轻教授的书。

其次，选择知名院校的不一定选择自己的院校。这一点我想大家都能理解。中国的经济研究本身与世界前沿有相当大的差距，国内的研究水平更大。基本上硕士水平的人很难出现在一个普通的学院里(你可以不同意这个观点，这是由于我的浅薄理解，无意冒犯)。所以即使就概率而言，你的风险也是最小的，对吧？当然，如果我们学校有很棒的老师，用他的教材会特别有好处，因为我讲自己的教材感觉完全不一样。我不怕这里有打广告的嫌疑。有几本入门书确实不错，比如赵晨和明路合著的《微观经济学》，易纲的《宏观经济学》，袁志刚的《宏观经济学》。赵晨和明路都是复旦大学的年轻教授，我就不用介绍易纲了。袁志刚是复旦大学经济学院院长。在图书馆看就行，不需要买。

看英文版还是中文版？

这个问题困扰我很久了。看中文翻译版的好处是速度更快，效率更高。缺点是怕翻译错误，很难理解或者简单的学习错误的东西。看英文版的好处是可以和高手进行地道的交流，不用担心翻译错误。“缺点”是你阅读速度慢，英语水平不一定比翻译好。

建议

那么我们该怎么办呢？

我建议你:

首先，如果你英语水平不错，一定要看原版。其实课本上的英语并不是很难。看了几页，你会觉得好多了。如果你真的不能理解句子，看看翻译。当然，我个人感觉看英语教材记不住，就要做一些读书笔记，反复读。

英语不是很好的同学也不必气馁。可以先看翻译版。如果你不明白翻译的版本，再去看看英文版。这听起来很奇怪，其实不然。往往你看不懂的那句话是因为译者的误译，所以有时候直接看原文的这句话就知道意思了。当你熟悉了中文版的内容后，再全文阅读英文版，借此机会锻炼你的英文阅读能力。因为你对书的内容已经很熟悉了，即使是看英文版也比以前轻松很多。

具体看什么书？

论坛上经常有同学问:我想学经济学，应该看什么书？数学读什么？我觉得这个问题其实不难。有一个好办法。你可以去书店看看，发现NPC出版社或者北大清华出版社引进的国外教材一般都不错。当然，最简单的方法是问老师。这里我只推荐一些基础的书，不提曼昆原理。看完了可以看范里安的《现代观点》，宏观可以继续看曼昆的《宏观经济学》。这些书你都学得很好，已经很好了(作为一个刚入门的本科)。还有很多其他的教材，比如平迪克的微观，尼科尔森的微观，巴罗的宏观，布兰查德的宏观等等。至于看什么，之前发了一些帖子，回复了一些帖子，论坛里也回答了很多问题，这里就不赘述了。

刚刚讲了这么久“读什么”，我觉得有必要思考一下“怎么读”。我想你们对此都有自己的想法。我来说说我的经验，供大家参考。

首先，读一本书要看它的轮廓。先看目录，看看这本书怎么说。你能从中找到一些联系吗？试着看一看，想一想，对接下来读这本书很有帮助，因为你知道每一章讲的是什么，你可以知道你现在读的是整个框架的哪一部分，起什么作用，这样你就可以对阅读有一个整体的把握，就不会迷失方向，也不会奇怪为什么你学这一章，下一章学那个，这样就提高了阅读效率。

其次，我觉得读书要读透，不能只是模模糊糊的知道内容，这样一段时间就会忘记。那么如何读透呢？第一，要多看几遍。第二，主动阅读。当你读第二遍的时候，你可以想想这本书接下来要讲什么。记不起来也没关系，只要你这么想，然后读下去，你会印象深刻。第三，如果合上书，能写出书的大纲和主要模型的推导吗？如果不是，那么卡在哪个步骤了？回去翻翻书，会加深你的印象。这三点只能保证你记住并初步理解书中的内容，但不能保证你真的理解并能灵活运用。那么最后一招就是做书后面的题目。一般国外的教材在书后都有丰富的习题。这些习题是国外教授精心编制的，非常有价值，所以做题不仅是考试，也是很好的学习。

最后，如果完成以上步骤后，你还能提出自己的问题，那么恭喜你，你对书籍有了更深的理解。任何教科书都不可能完美无缺。讲模型的时候会把各种情况都考虑进去，自然会有疏漏。如果你想到了，那么这是一个非常好的信号。这可能意味着你可以开始尝试做研究。你怀疑吗？你觉得你离做研究太远了吗？“不要等到所有的基础都打好了才开始研究。只要你有一些基础扎实的基础，就可以边做研究边学习，效率更高。”田国强老师说过这样一句话。那我就稍微说说我对做经济研究的理解。

第二，我现在可以看纸了吗？

很多学生还处在看课本的阶段。说到看论文，他们经常说，我现在才本科，不需要看论文。这其实是不对的。正如明路老师所说，教科书的内容并不前沿。如果想做一些有趣的经济研究，还是要看论文。只有看了论文，才能真正感受到经济学研究的过程、方法和乐趣。所以如果你有兴趣做经济研究，即使是本科生也可以多看论文。大家应该对顶级期刊有所了解。世界上最好的:AER，JPE，QJE，RES，计量经济学，很难读。想在国内读的话，经济研究，管理世界，季度经济学，世界经济都不错，当然有些也可以读。

谈做学术研究；

1.题目怎么定？

明路老师有丰富的实证研究经验。他曾经告诉我们一个原则，你有话题是不够的，而是要有问题。比如我曾经说过，我想研究教育不平等的问题。明路老师马上问道:“你想研究教育不平等的哪个方面?”？是机会不对等还是结果不对等？如果是机会不平等，那你想解释什么？是机会不平等的后果还是原因？为什么要研究它？你的研究有哪些创新？是否使用了新的理论模型？新的测量方法？还是新数据？还是什么？做出了多大的贡献？当然，任何文章都不可能没有贡献。如果从3.141592到3.1415926计算pai，也是贡献，但是必须考虑贡献吧？陆老师的话让我醒悟，我再分享给大家，希望大家理解。

2.2.paper什么时候能停止阅读？

我们都知道，要写论文必须阅读大量的文献。首先，你可以了解你之前研究的成果和来龙去脉。第二，可以避免自己做重复性的工作。第三，可以学到很多相关的知识。但是论文那么多，每篇论文都有自己的参考文献，每个参考文献都有自己的参考文献。如果像金字塔一样往回走，恐怕一辈子都读不完。那么你应该什么时候停止阅读文献呢？

有幸请教了数学系的陈树兴老教授。老教授简单回答:这是你导师应该做的。换句话说，解决这个问题的一个办法就是找一个这方面的老师，向他请教，这样可以事半功倍。方汉明说的第二种方法，就是像背自己的论文一样，背几篇和自己研究最接近的论文。其他相关文章，只需要看一下摘要和结论，觉得有用再看全文。而方汉明老师说了一个惊人的事实:其实你的研究思路和前人完全一样的概率是很小的，你不必因为怕重复而在乎把论文都看完，这是没有必要的。

3.自己做模型可以吗？

事实上，像我们这样热血的同学，都渴望尽快展现自己的水平。一听到哪个诺奖得主或者名家做了某某的榜样，获得了很高的荣誉和成就，我们内心就承受不住波涛汹涌，就像摩拳擦掌，一展身手。某某优化法用刚学的某某定理，建立了一个只有我自己能理解的复杂模型，满怀信心和希望去找老师，结果像泄了气的皮球一样被骂。

做模型没那么简单。也许我们觉得自己的模式很好，但是当我遇到下面这些老师可能经常会问的问题时，我常常会感到无所适从:

你的模型有文献支持吗？

你的模型有微观基础吗？

你的模型解决了这个问题？能推广吗？如果只能解决这个问题，那我就用一句话解释为什么需要模型。

你的模型背后的经济学意义是什么？

你的模型所表达的意思早已被做成更一般的模型，你的只是其中之一。

如果你能应付以上问题，那么你的模型已经很好了，只是理论上的东西有时候不容易得到大家的认同。

4.“了不起”有什么用？！

我曾经做过一个学术资助的项目。期中答辩的时候，我很自信的说:我用面板数据法估计了这个联立方程模型，结果是我需要检验的所有变量都在1%显著。。。。。。一个年轻的教授(呵呵，我比较佩服的老师)打断我说:卓越有什么用？！我当时就惊呆了。诚然，我的计量经济模型对某些因果关系缺乏必要的理论支持，我自己也没有找到解释的方法，但却清晰显著，判断系数接近0.7。自我感觉非常好。但后来想想，确实如此。理论上不清楚。有什么明显的用途？更不用说伪回归的问题了。就算变量真的很重要，是一个机制造成的还是几个机制叠加造成的？如果你回答不了这个问题，那就没那么重大了。

接下来我想和大家分享一些我一直深感不解的事情，希望大家提出更好的意见。

第三，经济学与数学的关系

说起这个话题，恐怕会是一场争论的开始。有些人非常反对数学，他们认为数学在经济学中被滥用，而另一些人则非常支持。他们还强调，经济学要成为一门严谨的“科学”，数学是不可或缺的。就我的理解，我认为数学在经济学中的应用有以下优点:

1，数学强迫你列出问题的假设。

我们都知道，任何经济理论，或者更广泛地说，其他科学理论，都有一定的前提。自由落体定律的前提之一是真空，经济学的讨论也必须有前提。否则大家都在争论政策应该怎么执行，理论应该是什么。从表面上看，似乎有不同的原因和逻辑。其实到最后，事实证明假设是不一样的。所以数学的好处之一就是逼着你写前提假设，因为数学推理的严谨性是建立在很多已知条件的基础上的，而这些条件在普通的字面推理过程中很容易被忽略。

2.数学为复杂的逻辑推理提供了便利的手段。

我认为这是非常正确的。我们大多数人都不是逻辑天才。我们可以在大脑中开始推理N个变量的相互作用，我们可以在大脑的帮助下进行M步推理。就算我们推理能力再好，记忆能力也不够。我们只是想到一个方面，但如果要想到另一个方面，就会忘记之前的事情。所以，数学是一种可以帮助我们进行更复杂的推理和演绎的方法。

3.数学提供了统一的语言。

有时候看哲学名著，发现这位学者和那位学者在讨论一个问题，为什么他们看不懂？我认为这可能是因为语言不统一，尤其是来自不同国家的学者，他们有自己的研究来源和路径，当然学术语言也不统一。但是，数学为经济学的讨论提供了统一的语言。通过数学公式，不同领域的一些学者可以快速了解对方的研究思路和方法，这其实是效率的提高。

4.数学带来精确的论证。

这个我就不多说了。如果没有计量经济学，当前的经济讨论会活跃得多。没有人会认为他的理论是错误的，因为它很难接受科学现实的检验。

除了以上，数学方面肯定也有不足。

(1)数学定义和抽象可能会遗漏重要的解释因素，这也是社会学家一直指责的经济学的一个方面。你怎么知道那些抽象不重要？所以有时候建模不仅是一门科学，也是一门艺术，通过巧妙的方法避免了遗漏的可能。

(2)经济学是数学吗？这个问题有点傻，但我相信有学过“三高”的同学会点头。最后给人的感觉是，微观抽象成非线性规划，宏观抽象成最优控制理论，测量更是矩阵化，分布满天。那么经济学不就是数学吗？

我的回答是:不会，很简单的一句话，如果你能说出这个公式背后的经济学含义，那么经济学就不是数学，就像垄断定价的一阶条件:P+P'Q=C '，数学上很好读:P加上P对q的导数乘以q等于C对q的导数，这就是数学，你根本不认为这是经济学。那么经济学呢？如果你把两边的dq相乘:pdq+dpq = DC，你可以看到左边的第一项是来自更多生产单位的收入，第二项是由于更多生产单位导致价格下降而造成的所有商品的损失。等式的右边是更多生产单位的成本，所以左边是更多生产单位的收入，右边是成本。这个解释更像经济学。如果再换个形状:(P-C')/p=1/e，你会看到左边是价格与边际成本的比值，右边是弹性的倒数。这就成了众所周知的逆弹性定律，这就是经济学。如果用数学来解释，你绝对想不到这一点。