英语阅读:为什么诚实的人会做不诚实的事？
为什么诚实的人做不诚实的事
未能预料到道德决定会让男人和女人更有可能撒谎或欺骗。
对道德决定的错误预期是好人更有可能撒谎或欺骗的原因。
杰西卡·施默勒| 2065年5月22日，438+05
我们每天都被诱惑轰炸？在饮食上作弊，花钱而不是存钱，说善意的小谎言。不得不不断提醒自己，从长远来看，我们想做一个正直的人，所以我们不应该这样做，这可能会让人精疲力尽？不要做出诱人但不道德的短期决定。但是，如果仅仅想到不诚实就能让我们更容易做出合乎道德的行为呢？这种新颖的可能性来自于5月22日发表在《人格与社会心理学通报》上的一系列研究，这些研究表明，对诱惑的预期降低了一个人做出不良行为的可能性。
在这组研究中，首席研究员、罗格斯大学(Rutgers University)组织行为学专家奥利弗·谢尔登(Oliver Sheldon)和合著者、芝加哥大学(University of Chicago)社会心理学家阿伊莱特·菲什巴赫(Ayelet Fishbach)着手了解影响道德决策自制力的因素。结果表明？遏制不诚实的潜在解决方案？哈佛商学院的行为科学家Francesca Gino说，她没有参与这项工作。
谢尔登和菲什巴赫设计了三个实验来调查人们在做出道德决定之前的想法。在每一项实验中，他们记录了一组参与者在一项练习中的行为，这些参与者被给予不同的提示组合，以激活他们对过去诱惑或社会和道德完整性的思考。？我们预测并发现，这样的预警？帮助人们更好地准备积极抵制即将到来的道德诱惑对他们行为的影响。谢尔顿说。
在第一个实验中，196名商学院学生被指定为历史房屋的买家(房地产经纪人)或卖家，卖家被告知只卖给愿意保存这些房屋的买家，而买家被告知隐瞒他们的客户将拆除这些房屋的事实。在相互交流之前，每组有一半的参与者被要求写下他们想写的一段时间？通融一下？另一半被要求写一个任意的中性话题，即在谈判中有后备计划帮助的时候。由于购买者是在互动中面临道德冲突的群体，他们的行为也在分析之中。在那些没有被要求对不道德行为进行反思的买家中，67%的人为了达成交易而撒谎，相比之下，那些被提醒有诱惑的买家中有45%的人撒谎。
在第二个实验中，75名大学生被要求掷一枚标有？矮？然后呢。龙？来决定他们是需要校对短文还是长文章。在练习之前，学生们被分成两组，并被分配了与买卖实验相同的写作任务。这两个组被进一步分成两半，每组的一半被告知在他们生命的不同阶段？的价值观、人生目标、性格稳定；另一半被告知这些个人因素是可以改变的。通过在实验中加入这一转折，研究人员希望参与者思考他们在锻炼中的行为如何能够预示他们未来的自我。那些既考虑了诱惑又被告知他们的性格稳定的学生对他们掷硬币的结果是诚实的，而大多数剩下的参与者对结果撒谎以减少工作量。显然，提前考虑有助于人们对诱惑做好准备，并使他们更加诚实？前提是它与对道德完整性的思考相结合。
在最后的实验中，研究人员向161在线参与者展示了六种工作场所场景，在这些场景中，员工可能会忍不住做出不道德的行为，比如偷窃办公用品。参与者再次完成了之前实验中使用的相同的写作任务，然后让他们看六个场景，要么都在ce上(表明只会做出一个不道德的决定，因此该行为构成了一个孤立的事件)，要么在六个单独的屏幕上(表明不道德行为将是一个重复发生的事件)。与其他组相比，回忆起与诱惑搏斗并同时考虑各种情景的参与者明显更不倾向于支持不道德的工作场所行为。这个实验的结果表明了与第二个实验相似的结论？超前思维和道德操守让人们保持诚实。
在考虑三个实验的结果时，一个明显的模式出现了:首先，回忆起以前错误的人似乎不太可能重复他们的错误；研究人员认为这种锻炼能使受试者变得更好？预期？诱惑。但是这种效果并不能绝对防止不诚实。模式的第二部分是，即使人们预料到诱惑，如果他们认为他们的决定不会影响他们未来的正直、社会接受度或自我形象，他们也不太可能抵制诱惑。模式的第一部分构成了对自我控制的新观点，而第二部分是？与之前关于为什么好人表现不好的理论相一致？没有参与这项研究的门多萨商学院伦理学家Ann Tenbrunsel指出。
另一位没有参与这项研究的研究人员，以色列内盖夫Ben-Gurion大学的行为心理学家Andrea Pittarello提出，这些实验中道德决策背后的机制是，想到以前的不诚实？使道德标准更加突出，从而减少不诚实。？他指出，以前不诚实的想法可能会产生一种负罪感，影响人们的道德行为，试图弥补过去的错误。
那么为什么好人会做坏事呢？这项新的研究表明，答案可能很简单，就是缺乏对冲突和诱惑的预期。杜克大学的行为经济学家丹·艾瑞里说，这一结果与他和其他人关于看似诚实的人不诚实的观点相吻合？仅仅是因为一种？一厢情愿的盲目，？当我们不。不要在意我们的想法。？
这一研究领域有朝一日可能为更实际的干预铺平道路，这些干预可能有助于确保做出符合伦理的决定。在这项研究中，参与者必须完成一项写作任务，以引发影响他们行为的预期。不幸的是，这种方法很耗时，因此在日常生活中不实用。但它确实提供了一些可以应用于我们如何思考决策的经验。所以，下次你面临道德挑战时，停下来想想你曾经是谁，你现在是谁，你想成为谁。用沃伦·巴菲特的话说？建立一个声誉需要20年，毁掉它只需要5分钟。如果你这么想，你呢？我会用不同的方式做事。？