美国赢得了越南战争中的所有战役。为什么最后输掉了整场战争？
越南战争原本是越南内部争夺政权的战争。1955年爆发，但是以美国为主的西方支持的南越政权在战场上和政治上表现非常糟糕。早期，法国一直在前线直接援助南越。但由于二战后法国国力锐减，在战场上逐渐失去控制，不仅对北越完全失去控制，在南越也显得无能为力。最后，美国选择全面介入越南战争，暂时安顿下来。
事实上，从1961开始，美国就一直在向越南派遣特种部队、空军部队和军事顾问，但只是“有限的特种作战”，但显然“特种作战”救不了南越，所以从1963开始，美国就开始计划全面介入越南战争，次年就爆发了著名的“特种作战”。
“北部湾事件”很有争议，一是因为它发生在一个巧合的时间，二是因为事后对事件的披露与美国官员给出的报告完全不同。
美国在此次事件中给出的官方说法是，1964年8月2日，美国“马多克斯”号驱逐舰正在北部湾公海执行“水文地质研究”任务，随后突然遭到三艘北越鱼雷艇袭击，随后双方交火，美军击沉一艘北越鱼雷艇；8月4日晚,“马多克斯”号和另一艘驱逐舰“特纳·乔伊”号再次遭到北越鱼雷艇的攻击，美军再次将其击退。
两次袭击后，8月5日，美军未经国会授权发动报复性空袭(在某些情况下，为了保证战争的突然性，美国总统可以绕过国会指挥海军陆战队进行战争行为)，8月7日，国会正式通过东京湾决议，正式授权总统在东南亚进行战争行为。
美国官方的说法，显然是他先被打了，再被报复的说法。但北越方面的说法与美国在北部湾事件中的一些经历完全不同。首先，根据北越方面的声明，8月2日“马多克斯”号驱逐舰不是在公海，而是进入了北越领海。北越鱼雷艇只是为了驱逐美国船只，却突然遭到美军袭击，这意味着美军先开火。
然而在8月4日，根本没有北越鱼雷艇。美国飞行员詹姆斯·斯托克代尔(James Stockdale)回忆:当时美国军舰向空中开火。当然，不管事实如何，“北部湾事件”给了美国出兵的理由，于是正式介入越南战争。
结果美国打了11年，最后还是没有撤军。虽然在这11年赢得了战场上的所有战役，但美国结束了长达25年的战后经济繁荣，美元霸权遭受重创，国内动荡，财政赤字巨大。而这场胜负严重不符的战争，给了美国两个深刻的教训。
第一大教训是:发动战争需要充分的理由，以确保这是一场“正义的战争”。其实从上面的描述可以看出，美国战争的目的无非是为了保住南越政权。这是一场干涉别国内政的非正义战争。美国战争的借口很牵强，理由可以支持一次反击，但支持不了全面战争。军方的全面介入很快就会暴露真正的目的。
所以美国从一开始就没有获得自己阵营甚至国内民众的全力支持。这就是所谓的“师出无名”。所以2003年伊拉克战争前，美国舆论造了一个全球声势，几乎让全世界都相信伊拉克拥有大规模杀伤性武器。
第二个教训是，发动战争需要明确的战略目标。可以说，美国打越南战争打的不明不白。第一，从正式筹备到实施不到一年，非常仓促。既没有宣战的目标，也没有战争的动员，于是全国突然加入战争，所以战争的民众基础非常薄弱。
其次，美国没有确立军事干预的具体目的。虽然根本目的是为了拯救南越，但战争的程度是为了拯救南越，是为了消灭北越，是为了把北越带到谈判桌前，还是为了让南越建立自己稳定强大的政权。美国人自己也不知道，但是他们一步步升级军事行动，在战场上取得了胜利。但模糊的战略定位让战场上的胜利毫无意义，反而让他们深陷其中。
在1983入侵格林纳达和1991海湾战争中，美军的目标非常明确，战后就收工，绝不拖后腿，让美国获得了彻底的胜利和巨大的利益。
正是这两个教训，让美国在越战后的15年不敢发动大规模战争。值得一提的是，苏联入侵阿富汗的失败与美国类似。另外，根据这两个教训，美国后来制定了一些发动战争的前提条件，其中之一就是不断评估自身与战略目标的差异和变化，出兵是最后的手段。
比如叙利亚战争，俄罗斯介入战争后，美国看到反对派奄奄一息，果断宣布撤军。虽然在一定程度上失去了利益，但美国本身并没有陷入战争；而且，虽然叙利亚、利比亚、埃及、也门、乌克兰都是美国在幕后操纵，但美国自己并没有全面介入，有效保证了不会陷入战争泥潭，避免重蹈越战覆辙。
很多人可能会拿伊拉克和阿富汗举例，说美国也出兵了，陷入了泥潭。但是阿富汗被攻击是因为911，伊拉克被攻击是因为萨达姆动了美元地位，不能挑起伊拉克内部冲突。所以美国有充分的理由和条件(相当一部分是捏造的)发动战争，战争在美国结束。
虽然结局不太好，但最后还是符合美国的利益，控制了中东中亚。虽然很乱，但坏的不是美国。