读书笔记的第一章“谣言:世界上最古老的媒体”是一个难以捉摸的现象
关于谣言的作品很少。作者解释了原因:这个任务很艰巨；更注重对谣言的道德分析，却忽略了对谣言结构的分析。这一点很重要，因为在下面，作者讨论的问题基本都是围绕着谣言的结构展开的。
在提出这一概念之前，作者回顾了以往的研究。这里他介绍了五位学者(确切地说是七位)的思想。五位学者的思想受到了批评。那我们来看看作者是怎么攻击他们的。
这五位学者的思想大致可以分为三个方面:
(1)“未经证实”的尴尬信息:奥尔波特和波斯曼、纳佩、彼得森和吉斯特；
②谣言在集体讨论中诞生:忒Xi·布塔尼；
(3)谣言的精神分析(谣言是假的):e·莫兰
Allport和Possman、Nappe、Peterson和Gist在他们对谣言的定义中都提到了一个观点:“未经证实”:
奥尔波特和波斯曼认为，谣言是一种“与当时的事件相关联的命题，为了使人们相信它一般是通过口头媒介在人们之间流传，但缺乏具体的信息来证实其准确性”(1)。
按照纳普的说法，谣言是一种“旨在说服人的宣言，与时事有关，未经官方证实而广为流传”(2)。
按照彼得森和吉斯特的说法，谣言是一种“对人们之间私下流传的、公众感兴趣的事物、事件或问题的未经证实的阐述或解释”(3)。
如果进行比较，这三个定义的相似之处是:
1.谣言是一种给与现实相关的人或事赋予一些新元素的信息。这里要和传说区分开:传说和过去的事实有关。
2.谣言的目的:让人相信。这可以和滑稽故事、童话故事区分开来。
因此，三人研究和定义的缺点如下:
1.？所举的例子带有倾向性:谣言所传达的信息中没有提及任何真相成分，即只是说“未经证实”而非“虚假”；也没有谈谣言核实的结果。
2.“未经证实的消息”是什么意思？
谣言的出现往往伴随着最理想最直接的证明:“我朋友亲眼看到的……”
简单按照定义说别人学习不好吗？没关系。笔者在此一一分析。在分析过程中，作者指出，奥尔波特和波斯曼的报道实验并不完全符合现实。什么是奥尔波特和波斯曼的报告实验？简而言之，我给A一个信息，A告诉B，B告诉c，这样传下去，g就会出现信息偏差，说白了就是小时候麦克风的故事。
笔者认为，在新闻流通过程中，有时候大家都是小心翼翼、准确无误地传递。
在谈到纳普时，作者提到了谣言令人尴尬的原因:它们可能是真的，而不总是胡说八道。这还要从战争年代Nap提出的旨在制止谣言传播的五条“建议”说起。
这五条揭示了为什么谣言在任何时代都是尴尬的。这清楚地指出了偏见的根源。之所以相信谣言，正是因为谣言往往最后被发现是“真的”；谣言让人不舒服，因为权力无法控制这些信息。在战争年代的背景下，要求全民族共同努力是可行的。但在和平时期重读，似乎是在描述一个极权国家:
第一条:反映了对非官方媒体的质疑；
第二条:领袖赞歌；
第3条和第4条:为了确保人民能够接受官方声明，必须消除所有信息空白点。如果你不知道官方消息，那么这个空白点就会产生自己的事实；
第五条:闲散时间和闲散必须杜绝。
所以强调谣言是“未经证实”的新闻，属于人们对谣言质疑最激烈的历史阶段。根据“未经证实”的信息，尤其是“虚假”的信息来定义谣言，是一种意识形态上的定义，体现了对谣言的偏见和劝人向善的意愿。
美国社会学家布塔尼将谣言定义为关于其产生和发展的理论。
他认为谣言是“一群人讨论过程中产生的即兴新闻。”他认为谣言总是起源于一个重要的、令人困惑的事件。这是“为了给事件找到满意的答案，一群人智慧的总结”(4)。所以谣言是一种集体行动，旨在为无法解释的事件找到答案。谣言的内容演变并非源于记忆扭曲，而是源于谣言在整个传播过程中的演变和添油加醋的评论。
在这里，Bhutani列出了一个更合理的说法:“晚上，几十辆坦克经过突尼斯的一个小镇”新闻是如何演变的。
所以在Bhutani的论证中，谣言=事件的重要性×事件的模糊性。
不重要的事件和过于明确的事件都不会产生谣言。所以人们在谈论流行产品(比如香烟)时，往往会赋予这些产品重要性和神秘感，比如一个神秘的符号(这个符号很模糊)。
在任何一个地区，当人们想了解某件事却得不到官方回复时，谣言就会泛滥，这就是信息的黑市。
e·莫兰把谣言上升到了精神分析的层面。
莫兰提出了寻找规范谣言的两个标准:“任何事实都不能构成谣言的来源或为谣言提供依据”和“这一消息自始至终通过口头和听觉传播，所有的报纸、通知，甚至墙上和门上画的传单或废话都没有提及。”(5)
莫兰的定义将谣言的范围限定为没有任何事实依据的故事，这使得谣言给人一种社会精神病的现象。莫兰在专著中引用了奥尔良的一个谣言(即5月份在奥尔良流传的贩卖白人女性的谣言，1969)。在分析它的时候，他用了很多医学术语，比如病菌、病理、潜伏期、感染性病变等等。
对谣言的精神病学分析是拒绝承认一个关键事实的直接结果:当一个虚假信息流入社会时，它就像一个真实信息一样传播。这不是因为疯狂，而是因为我们完全遵循了构成社会生活的规则，因为谣言来自我们熟悉的人。
答案可以提前揭晓:卡普弗雷认为谣言的真实性不值得关注。
信息和谣言的分水岭是主观的:它是我们信不信的产物。不是先有谣言，再有人信；谣言清楚地证明了这种信念。这是完全主观的价值判断。即使现在流行的谣言定义不能算是科学定义，但至少是解释谣言强大说服力的基础。所以，笔者认为，莫兰在谣言的定义中引入真假的概念，只是引入了一个无用的，甚至更为模糊的参数。因此，在整本书中，作者观点中的谣言在任何情况下都不表明其内容的真实性。
谣言的内容特征不在于是否被证实，而在于“其非官方来源”。作者在这里提到了他对谣言的定义:“我们所说的谣言，是在社会上出现并传播的，未经政府公开证实或被政府驳斥的信息。”
“有人说过”=“没有说过”。谣言是对权威的回归:揭露秘密，做出假设，迫使权威发声。所以谣言是一种反权力，增加了政权的透明度。谣言起到了干扰作用，是“第一免费电台”。
另外，谣言的一个特点是迅速。因为信息的价值是有时效性的。
所有的信息交流都可以从以下六个方面来定义:来源、内容、交流过程、工具、对象及其影响的性质。
那么谣言可以从以下现象中区分出来:
1.如穆尔:连贯的、大规模的、非官方的、与当前事件相关的新闻。
2.谣言:传播范围和传播过程不一样。谣言的传播过程是连贯而庞大的；谣言的传播是断断续续的，也是有限的。
3.ragot:与信息的内容和对象一致:流传给某人的各种低俗故事，几乎都是诽谤。所以今天称之为对谣言或道听途说内容的主观判断。
4.出于目的。八卦涉及人，没有恶意，转瞬即逝。
5.八卦:根据新闻来源的定义，是一种价值判断:“八卦”
值得声明的是括号里的都是法语，不是英语单词。
所以让我们在这一章回顾一下卡普弗雷的观点。
他阐述了前人的观点，认为不要去关注谣言的真伪，更不要去关注“未经证实”的谣言。我们所说的谣言，就是在社会上出现和传播的，没有得到政府公开证实或者已经被政府驳斥的信息。是对权威的回归，是一种反权力。最后，他把谣言和其他类似的词区分开来。
谣言是怎么产生的？我等下一章再和大家分享。
(1)奥尔波特·g·w，波兹曼·l，《谣言分析》，舆论季刊，10，海弗1946 - 1947，p.501 - 517
(2)Knapp R .,《谣言的心理学》，舆论季刊，8 (1)，1944，第22 - 37页。
(3)Peterson W .，Gist N .,《谣言与公众舆论》，美国社会学杂志，57，1951，第159 - 167页
(4)Shibutani T，《即兴新闻:谣言的社会学研究》，印第安纳波利斯，Bobbs Merrill，1966。
(5)Morin E. La Rumeur d'Orléans，巴黎，Seuil出版社，1969。
本文在以下平台上同时更新:
(1)放样器:/
(2): /u/57a8b4496cc2
(3)本文豆瓣读书笔记:/annotation/92823637/
(4)知乎:鹿的猫1992
如需引用，请注明出处，谢谢！