坚持党的领导是战胜国际金融危机的根本保证。
一，政府监管和政府干预的实质
政府监管和政府干预是政府干预金融市场的不同形式。其中，政府监管是基本形式，也是最重要的形式。它是政府借助一系列市场制度设置引导市场发展方向、规范市场行为、实现市场健康发展的必要保障，也是政府纠正市场失灵、规范市场发展的重要渠道。政府监管本质上是一种治理城市的行为，具有基础性、常态性和连续性的特点。
政府干预是政府干预市场的一种特殊形式。它是当金融市场出现系统性风险隐患或金融危机时，政府对政府监管失灵或监管失效所采取的补救行动，即通过政府采取的特殊方式和手段，使金融市场从非常规运行回归正常有序发展。政府干预具有不确定性、及时性和有限性的特点。
由于各国金融市场的发展历史、发展现状和监管理念的差异，政府干预也具有不同的特点。
以美国、英国为代表的市场经济国家，由于其金融市场是在自然演进过程中自发形成和发展起来的，市场机制是调节市场运行的主要方面，政府干预一般只出现在市场机制和政府监管失灵导致金融不稳定或金融危机的特殊时期，具有干预少、干预被动的特点。中国的金融市场是在政府的主导和推动下，自上而下建立和发展起来的。由于市场发育的先天不足和不成熟，在市场发育的初始阶段，市场运行缺乏有效的内部协调机制，市场的均衡发展更多依赖政府干预，这使得政府干预相对频繁，相对积极。随着市场发展的逐步成熟和市场机制的逐步完善，政府干预趋于减少，对市场发展的引导和促进更多地依靠政府监管来发挥作用。
第二，政府监管缺失和政府干预作用有限的危害
(一)政府监管缺失的危害
政府监管缺失是指政府监管职能弱化，监管职能弱化或失效。由于现代金融在经济社会发展中的核心地位和金融一体化、国际化的发展，政府监管的缺失在加速资金流动、提高市场效率的同时，也加深了对金融市场健康发展的危害。
首先，它削弱了金融市场健康发展的基础。金融创新监管缺失引发的次贷危机，不仅造成了房地产行业泡沫破裂、金融机构破产和巨额坏账损失，还引发了严重的信用危机和信用危机，以至于商业银行在获得金融救助资金后，仍然因为信用担忧和前景不明朗而迟迟不放贷。而金融救助监管不力，使得政府救助效果甚微，导致对政府政策和政府行为缺乏信任，使得公众对未来经济发展信心不足。
第二，破坏了金融市场的运行机制。政府监管的缺失导致金融市场信息失真，市场参与者行为失范，市场运行秩序混乱，不同程度地破坏了金融市场的运行机制，抑制和削弱了市场机制的活力和作用。首先，政府监管的缺失破坏了市场信息披露机制的相对平衡。金融衍生品的自由放任发展，使得部分金融衍生品完全不透明，严重破坏了信息披露机制及时、准确、全面揭示市场管理风险、保护投资者合法权益的基本功能。其次，政府监管缺失导致市场风险防控机制失效。金融信息失真从源头上阻碍了金融风险信息的及时有效传递，使风险防控机制失去了客观判断金融风险的基础和依据，破坏了风险防控机制的有效运行，使金融风险在严重的信息不对称状态下不断积累和蔓延，最终导致严重的金融危机。第三，政府监管的缺失扭曲了金融市场的激励约束机制。在缺乏有效监管和必要约束的情况下，高薪厚禄机制极大地膨胀了一些金融机构和员工尤其是高管追求暴利的欲望。在高薪和高分红的诱惑下，他们过度开发金融衍生品，交易相关产品，在不断放大和转移风险的过程中赚取巨额回报，获得巨额分红，造成了严重的道德风险、市场风险和制度风险。
第三，它削弱了金融市场的基本功能。政府监管的缺失间接影响了金融市场的基本功能。受信用危机、信用危机、信心危机等诸多因素影响，市场功能大幅萎缩。一是市场融资功能萎缩。新股发行继续下滑，上市融资人数和融资金额大幅下降。2008年全球资本市场持续低迷后，5438年6月+2009年10月，纽约证券交易所和伦敦证券交易所IPO筹资额为零，全球IPO市场几近枯竭。第二，分散投资风险的功能基本丧失。资本市场IPO的平均投资回报率在下降。据不完全统计，2008年第二季度IPO平均投资回报率仅为1.42倍，环比下降33.0%，同比下降65.8%。然而，2008年全球主要股指大幅下跌，普遍损害了投资者的投资收益。第三，优化资源配置的功能被大大削弱。据统计，2008年全球M&A交易总规模较2007年大幅下降，取消M&A数量创历史新高。
政府监管的缺失和其他因素的相互作用，使得金融风险从单个行业延伸到整个金融市场，从金融市场延伸到实体经济，从一场国家危机延伸到全球性危机，其危害广泛而深远。