讲道理，讲逻辑。
我们的思维方式经常用例子和类比来说明。反驳别人的观点要用类比和举例，宣传自己的观点也要用类比和举例。举例和类比，在用来帮助阐述你的观点时，可以起到生动的作用，但不能作为阐述你的观点和反驳别人观点的依据和证据。阐明自己的观点，靠的是公认的真理演绎和严密的逻辑表达。但是这里没有这些。我们不知道什么是逻辑演绎，什么是逻辑思维。
这是我们老一辈人用一些小概率的例子教我们的，说:你看华，他年轻的时候努力学习，后来成了数学家。你一定要向华学习，长大后成为一名数学家。看看马云，大学毕业当老师，后来下海创业，成为数字世界的老大。不墨守成规不敢创新，铁饭碗也别想进步。看看我们邻居的第二只狗。他从小偷偷摸摸长大，没学好。现在他是个杀人犯，已经被枪毙了。别偷偷摸摸的，好好学。这种教育不胜枚举。很少有家长从社会属性、人性、秩序、公德等方面教育人。类比的例子就更多了。古人告诉我们，月有阴晴圆缺，证明人必然有福报。没有两天，证明国家只能有一个领导人。这个道理很可笑。用两个不相关的领域来互相证明都是扯淡。
之前我也有过关于战争的讨论，被不同的人反驳过几次，都是这样。我的理论是，打架其实没有什么理论方法，只是碰运气。谁幸运，谁就赢。什么战术？孙子兵法在运气面前显得太渺小了。当然，很多人会不同意我的观点。这很正常，不管这个观点对不对，但是他们反驳的方式极其可乐。不是通过逻辑分析和推理，而是通过类比。他们说，凭运气打仗？按照你的说法，我们不用学科学，也不用学技能。全靠运气？能靠运气设计房子吗？一个不会游泳的人能靠运气学会游泳吗？
这就是类比。因为游泳不能靠运气，必须学习。设计建筑的时候也要有专业的科学知识，不能靠运气，所以打仗不能靠运气。这是他们的思维模式。反过来，如果你说打架靠运气，那么你的意思是设计和学游泳都靠运气。多么荒谬的思维方式。不幸的是，这种思维模式在中国非常流行。他存在于我们社会的几乎每一个领域，甚至在学校，有些老师也是这么想的。他骂你了吗？他打你了？他为什么不打别人？不骂别人？就打你骂你？他用这个逻辑来反驳。因为别人没被打过，你也没被打过。你觉得可笑吗？
有一个很形象的比喻说，你以为吃煮鸡蛋的时候，要先把外壳去掉，才能吃。照你这么说，元宵一定要削皮吗？