求一份高级英语写作反驳论文的写作方法和模板
就我个人而言，我认为知识是没有止境的，因此，在意识到这种尴尬时，人类唯一应该做的就是尽可能多地吸收新知识，以便不落后于我们这个世界的步伐。
但作者完全是从另一个角度来论证的，且看下文。
认识到我们知识和理解的局限性是否像说话者所说的那样，同样有助于我们获得新的事实和信息？注意这个经典反问的开头，最引人注目。虽然我们的日常经验可能会让这一论断可信，但进一步的思考会发现，它与我们西方关于如何获取知识的观点根本不一致。尽管如此，尽管在原则上提出了一个折衷的方法，从而表明作者是批判性思维，这是非常重要的，也是得分的亮点。对知识的仔细和深思熟虑的定义有助于调和这两者。
让我们记住一些好的单词和句子:给这个断言提供证据(有足够的证据)来证明这个观点的正确性；进一步的思考揭示了它与……的根本不一致；然而，一个仔细的和深思熟虑的知识定义可以起到调和两者的作用。
一方面，说话者的断言符合职业人士的日常经验。例如，医学、法律和商科学生获得的那种“书本”知识，无论多么广泛，都没有什么用处，除非这些学生也学会接受职业实践和商业世界中固有的不确定性和风险。
任何成功的医生、律师或企业家无疑都会同意，他们所在领域的新先例和挑战迫使他们承认自己知识的局限性，学会适应这些局限性对他们的职业成功和知识本身一样重要。
在反驳的第一段中，作者用实例说明了知识的有限性并不一定意味着各行各业的人都必须学习其他知识。相反，医生、律师或企业家有必要认识到自我认识的局限性，并找到适应和调和这种局限性的方法。
此外，我们通过收集更多信息而获得的额外知识往往会减少——有时到了边际收益变成边际损失的地步。例如，考虑金融投资信息的收集。再多的知识也无法消除金融投资中固有的不确定性和风险。此外，信息超载会导致混乱，这反过来会削弱一个人吸收信息和有效应用信息的能力。因此，通过认识到他们知识的局限性，并在决策时考虑到这些局限性，投资顾问可以更有效地为他们的客户服务。
作者通过金融投资行业冗余信息的危害性，进一步反驳了原观点。
另一方面，说话者的断言似乎是自相矛盾的，因为我们怎么能知道我们知识的极限，除非我们通过详尽的经验观察，也就是通过获取事实和信息，彻底检验这些极限。例如，承认我们永远无法理解支配宇宙中所有物质的基本力是很诱人的。然而，由于科学家越来越精确和广泛的事实调查努力，我们现在可能在理解所有物质行为的关键定律的惊人距离之内。换句话说，演讲者的断言公然蔑视科学方法，科学方法的基本原则是我们人类只能真正知道我们观察到的东西。因此，首先提出这种方法的弗朗西斯·培根可能会断言说话者根本就是不正确的。
说实话，我觉得在这段话里，作者玩了一个诡辩的把戏:首先，他指出了原来观点的矛盾，然后他得出了自己的看法——认识论远比获取新的事实和信息重要，即“先了解知识和认识的局限性，再吸收新的知识。”
我们如何将日常努力中的经验与科学方法的基本假设相一致？也许答案在于区分两种类型的知识——一种仅仅是观察结果的收集(即事实和信息),另一种更深刻，包括对这些观察结果背后的原则和真理的认识。在这个更深的层次上，“知识”等于“理解”:我们如何解释、理解和发现我们通过观察收集的信息的意义。
作者对上一段提出的问题提出了自己的解决方案，即认识到“知识”分为两种:单纯观察获得的信息；提取自我消化后的“理解”。但是我觉得这里还是有发挥的空间的。估计时间不够了。让我们赶紧把笔收起来。没有好的解释。
归根结底，评估演讲者的主张需要我们定义“知识”，这反过来要求我们解决复杂的认识论问题，最好留给哲学家和神学家。然而，也许这就是演讲者的观点:我们永远无法真正了解我们自己或这个世界，通过认识到这种局限性，我们可以让自己自由地去完成任何数量的信息都无法实现的事情。
最后一句玩起了复合句的造句技巧，想逗ets笑。但是我觉得总结的不够好，没有说到点子上。其实平铺直叙也不用玩文字游戏，因为如果别人不知道你在说什么，那就等于“篡夺了主持人的角色”个人觉得作者写的有点不知所云。