多面手和专家谁更适应社会？
辩护声明:
我们认为，多面手更适合社会竞争。
全才是指拥有一个优势专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。他有丰富的知识储备和多种技能。简单来说，它具有知识全面、技能多样、运用和变化能力强的特点。而专业人士指的是在某个专业领域拥有较多专业知识的专业人士。要看谁更能适应社会竞争，主要看谁能跟上社会进步的步伐，被社会淘汰的几率更小，这是社会竞争的要求。这就要求竞争对手的综合素质要比别人强。所以我们相信通才比专业人士更能适应社会竞争！
下面我将详细阐述我们的观点:
第一，社会的就业岗位有限。众所周知，当一切总是饱和的时候，社会不可能无限地提供工作岗位，所以我们的工作岗位是有限的。打个比方吧(两次辩论后拿出图表)。我们说的通才相当于这里的杂食动物，而专家相当于食肉或食草动物。当食物资源短缺时，哪种动物更能适应自然界的竞争？毫无疑问，答案当然是杂食动物。从图中我们可以知道杂食动物有更多的选择。我们的全才也是如此，他在社会竞争中有更多的选择，比专科能适应更多的岗位，他也一定会适应社会竞争。
第二，社会多变，不可预测。20世纪的风风雨雨，跌宕起伏，没有人预料到从农业时代到工业时代再到信息时代，一切都变化得那么快，谁能预测到21世纪的社会？这个信息时代发生的事情更恐怖，大波动，大破产，大流通...一会儿是眼花缭乱，一会儿是眼花缭乱。请问另一位辩手:如何才能在当今剧烈变化、变幻莫测的社会中立足？很明显，唯一靠谱的办法就是多学习，多专家，多才多艺。那么当社会发生变化时，通才比专业人士更能适应变化。
第三，社会需要创新。今天的创新往往来自交叉学科和边缘学科。另外，当今社会分工越来越细，给人的融入带来了更高的要求。在这两个方面，通才比专业人才有明显的优势。多面手，因为素质高，和专家在同一起跑线上，也能运用自己广博的知识解决或者更好地解决同样的困难，而专家不行。有点像“帅才”和“将军”的区别。帅的人才往往能把握全局，制定相应的策略，比如诸葛亮。而将军是执行者，具体实施者，比如赵云。
第四，在学习方面，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展。从小学到大学，各科同时教授，就是培养复合型人才。不容忽视的是，由于大学制度本身的不足，相当一部分大学毕业生只是形式上的复合型人才。如果你问文科生什么是“匀速运动”，或者让理工科的学生讲莎士比亚和他的戏剧，你很可能得不到准确的答案。请不要说他们不需要知道这些。显然，这些“偏科专业人士”已经进入了社会分工，他们根本无法与其他行业的人交流。没有交流，他们的知识迟早会枯竭，那你还有什么资本谈竞争？你为什么认为我们现在应该学英语？是的，很多人批评我们学习外语的盲目和疯狂的热情，但事实上，我们在工作中经常需要使用外语。我们能不能只学好语文？在学好汉语的基础上，再学一门或多门外语，对以后的工作不是更好吗？以便在社会上竞争？
如果你有一块板，你可以漂过这条河；如果你有十块或一百块木板，你可以搭一座桥过河；如果你有几千块板，你可以造一艘船乘风破浪。那么，我们为什么不利用各种知识武器来建造一艘乘风破浪的大船呢？所以我们坚持认为，多面手更能适应社会竞争！谢谢你
辩论摘要:
对于对方辩友的解释，我们想陈述以下几点:
第一，我们今天说的是人才的适应性，不要过多谈社会的需求。因为社会是变幻莫测的，社会今天需要的是搞核武器，明天需要的可能是防御电脑病毒的人才。
第二，我们说每个人都有一个特殊的岗位，所以不能认为一个人在一定时期内做了同样的工作就是专业人士，否则世界上就不会有全才。
第三，我们说每个人都有一个优势专业，不能说有了优势专业，这个人就是专科，否则世界上就没有全才了。
第四，对方似乎把全才理解为无所不知的人，而我们只是说全才是复合型人才。众所周知，现代社会是一个多元社会，市场竞争激烈。有人说过，专业人士不会因为是专家而被轻易淘汰，但经常被淘汰的人技术不熟练，不能称之为“有才华”的人。然而，社会的多样性使得处于尖端位置的人才必须了解更多的知识，才能充分发挥他们的专长。多面手自然是多才多艺的，多面手不仅精通一门学科，还精通多门学科，这样才算是多面手。但是，那些认为全才就是全才，全才就是全才的人，我似乎可以理解为什么都学了却什么都没有的人。如果是这样，那么我可以说，这样的人不能算是人才，更不能说是全才。至少，要成为多面手，首先得是人才。既然是人才，就要有一定的技能才能成为人才。所以我们不得不说“全才”是精通多种职业的人才。至于熟练程度，自然达不到专业人士的水平，但其专业化程度至少要达到人才的水平。
我们把讨论降低一点，只看现在的人才分类，再看专业人才更适合还是全才更适合。就拿刚才的医学例子来说。现在医生的专业分工很细。以头部为例。有眼科、耳鼻喉科、神经科、口腔科、皮肤科等。如果要细分的话，可以在这些已经划分好的学科里面再细分很多学科。如果车祸中头部受伤的严重患者来到医院，我们可以看到这是一个多么尴尬的局面。眼科手术眼睛，耳鼻喉科手术耳鼻喉科，口腔只关心口腔，皮肤只关心表面皮肤修复，神经科只关心受损神经。本来有个小手术台，却有一堆教授在做手术。你忙你的，我忙我的。如果你不小心，你可能会很困惑。所以这样的问题，如果是全能型的医生，在别人的帮助下做，情况不会乱，操作会很安静。虽然工作量大，但是责任具体到人，管理起来还是挺方便的。
从韩寒、手机、文理等例子可以得出，多面手比专业人士更适应社会竞争。
第五，其他辩手只看到了社会分工的细化，却没有看到细化带来的对整合的更高要求。我们已经澄清了这一点。希望对方辩手能理解以上几点，理解今天的辩论。
也许经济好的时候，一个专业人士可能会得到相应的报酬，因为公司资金充裕，不在乎多一两个人；但是，在经济不景气的时候，或者在今天这个高速时代，如果一个公司要去掉一些职员来削减成本，首先考虑的就是专业人士，因为他只负责其中的一部分，但是他的工资肯定不会比其他人少。想象一下，我照顾两个顶尖的专业人士，用一个人工资的80%请一个通才负责他们的事务。你认为这对公司有好处吗？如果你认为这个多面手的做事能力可能只有那两个专业人士的80%，那么，如果我雇佣两个专业人士支付三个多面手，简单用数学计算，你认为你的两个专业人士带来的效率更大还是三个多面手带来的效率更大？相反，一个全才即使在经济不景气的时候也有更好的工作机会。专业人士呢？不用说了。所以，在当今时代，通才比专才更能适应社会竞争。
所以我们坚持认为，多面手才能更好的适应社会发展！
四场辩论赛总结:感谢其他辩手的精彩总结，反方有一种观点认为，专业人士的组合可以在某些融合领域取得突破，这是一种可笑的理论。另一位辩手只看到了社会分工的细化，却没有看到细化带来的对融合的更高要求。以文学和互联网为例。一个精通文学但对互联网几乎一无所知的人，想建一个网站，希望精通互联网的人能帮忙。而精通网络的人，对高深的文学知之甚少，但对理学有所涉猎。那么这样的专业人士如何互相交流呢？这种组合很干。说得好听点，两个人的相互交流就像对牛弹琴。如果有精通网络和文学的人来处理这种事情，那该是多么简单啊！
一个专业人士往往局限在自己的专业领域，对事物的考虑也会有限，没有那么广泛，因此有书呆子的称号。现在很多事情都涉及到很多方面的知识。一个全才在做事的时候会考虑的更全面，自然的事情会更容易完成。所以我们坚持通才比专业人才更能适应社会竞争。
21世纪大部分工作岗位对专业技能的需求并没有我们读书时想象的那么重要。一个人的综合素质和素养决定了一个人能走多久，这包括你对其他知识领域的涉猎；包括你的道德修养；包括你解决困难的态度和方法；包括你的学习能力等等。
很难想象一个只懂某一方面的专业人士能给一个公司或单位带来什么。
金山公司是大家都很熟悉的公司，为什么游戏总是不能尽如人意，就是分工的原因。策划部归策划部，市场部归市场部。策划部分工多，市场部不协调，简单的事情到最后就复杂了，很难管理。现在社会上专业人士多了，分工细化了，问题也越来越多。在专业人士垄断的社会，如果出现大量的全才，那么全才一定会适应社会，带动社会的新变化。使社会的发展更加协调，节约资源。人是社会人。人活着首先要适应社会。要适应这个社会，你必须充分了解这个社会。很难想象，懂得某种知识的人，在工作中能给集体带来什么帮助。
从现实发展来说，人才领域并不完全是看这个人的专业，很多人要注重综合素质。社会是一个残酷的地方，天才生活在那里。从另一个角度来说，作为老板，他不仅需要专业人才，更需要多方面的人才，这样他的事业才会被全才带入更深的领域。作为专业人士，他只能止步于一个局限，他只能为全才效力。现在的社会光有专业是不够的，还需要接受很多。只能说，专业上升到全才，就能为全才工作。
就社会竞争而言，多面手更符合社会竞争的条件。因为社会是不断发展的，多面手在很多方向都是不断学习的，所以被社会淘汰的概率相对比专业人士小很多。作为专业人士，有几个甚至更多的人和你竞争这个职位。但是，专业岗位的专业人才是有限的，而作为一个全才，他所能竞争的岗位是无限的，他可以在很多领域发展，与人竞争。
当然，不否认专业人士本身的知识，但是对于一个社会的人，尤其是学生来说，你现有的知识只是你未来职业生涯的一个零头，你的综合素质，你学习新知识的能力，你处理困难的方式和态度才是你最大的资本。一个高素质的多面手会给集体带来更多的附加值。虽然看起来他做什么都很业余，但是时间久了就会成为集体的中心，大家都会知道一件事，就是有问题找谁问；而一个固守现有的专业人士，永远只能成为农民工，而不是核心人物。
综上所述，多面手和专业人士都是人才，在当今社会很有竞争力，能为社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力而言，通才比专业人才有更强的适应能力，能更好地适应社会竞争变化的要求。因此，在瞬息万变的社会条件下，我们相信口径宽、底子厚的多面手比口径窄的专业人才更能适应不断变化的社会竞争。谢谢你